Hablo Mucho

Hablo mucho y a veces pienso que no digo nada. Duremo poco y a veces pienso que vivo menos, que evito soñar, y que evito vivir mis sueños. Encarar mi vida.

Dormir o no dormir, esa es la cuestión. Hasta recurro a un viejo Blog para sostener interminablemente algo insostenible, el ultimo pucho. El que se fuma lento, pero inevitablemente se termina.

Una persona de acción, claramente otro, no yo. Se pondría unas zapatillas e iría a la estación de servicio o kiosko mas cercano a comprar mas cigarrillos, o decidiría no fumar y hacer en vez de contemplar la nada.

No digo nada en este blog hace un tiempo, no prometo recuperar ritmo, porque nunca lo tuvo. Solo esto.

PREJUCIOS

Banalización de la opinión (o la banalización del comment en este caso)

Una idea que me tiene dando vueltas hace tiempo. ¿Porque si todos estamos pidiendo un cambio no somos capaces de discutir seriamente entre nosotros para lograrlo? ¿Porque no nos entendemos? ¿Porque nos enojamos antes de intentar entender y reflexsionar mutuamente para conseguirlo?.

Vos y yo que leemos y escribimos esto seguramente seamos bastante parecidos en muchos aspectos, Argentinos seguramente, y en primer lugar.

Lo que me angustia y me entristece es la violencia en la opiniones, los prejuicios que se generan entre nosotros. Es facil por acá, el anonimato ayuda. Pero no me voy a meter con lo que opina cada uno porque la construcción de esas ideas a favor/en contra de este tema especifico (y de otros) es justamente una construcción que ha llevado cierto tiempo en instalarse en cada una de nuestras cabezas.

Solo quiero intentar que alguno de ustedes, el que tiene la paciencia necesaria para concretar una discución, llegue hasta este punto en el comentario y piense en esa construcción. Que no se autoproclame Oficialista o Opostior en este punto del texto, ya que todo lo siguiente quedaría teñido de opiniones previas.

Entiendan esto: "el poder es un Club grande, pero vos no sos parte de él". Esto lo dijo el fallecido comediante contracultural Nortemericano George Carlin (Si, yanqui, anoten prejuicios en un papelito, tirenlo, y sigan leyendo) . Ni yo ni vos somos parte del poder y es posible que nunca lo seamos. Pero si somos la audiencia, somos los consumidores, los espectadores, los oyentes, somos los trabajadores, los obreros y los profesionales, somos el pueblo que sale a la calle todos los dias, somos "la gente", los que 'dicen' las cosas que escuchamos a través de los medios.

Lo que me gustaría que tengan en cuenta, al menos por un segundo antes de emitir opinión es que también somos los subordinados de un poderoso mecanismo que se vincula al modelo hegemónico, el poder, que pretende contener el cambio. Ese es el club.

Pido, a quien haya continuado con la lectura hasta este punto que me aguante un poquito mas sosteniendo el esfuerzo de no autoproclamarse oficialista/opositor, de derecha/de izquierda. Solo quiero que lean en este estado, sin prejuicios, esta cita de la Teoría Critica de la Comunicación, unos tipos que al rededor de 1940, cuando los medios no eran nada en comparación a lo que son hoy, desde varios paises de europa se pusieron a pensar porque los cambios sociales (llamados revoluciones en esa epoca) habían reducido su fuerza en los ultimos años.

Ahi va la cita.

Los medios de comunicación social, son una institución característica de la sociedad de clases, de acuerdo a estos enfoques, la visión del mundo que estos transmitirán, será acorde a los intereses y a la ideología de la clase dominante. De esta forma, la tendencia ideológica será la de evitar que otras fuerzas puedan crecer y ganar legitimidad al tiempo que las audiencias recibirán aquello que deseen dentro de los límites marcados por lo que no pueda considerarse peligroso para que continue el predominio de la clase dominante. Este particular punto de vista, transforma al estudio de la comunicación de masas en un trabajo cuyo objeto central es descubirir los complicados mecanismos subyacentes a través de los cuales la sociedad capitalista contorla la producción, la distribución, el consumo y la ideología sin la necesidad de recurrir al poder coactivo del estado.

(Antes de que me acusen de zurdito o algo asi. Los nazis mandaron a matar a estos tipos. Y no fué con una excusa racial...)

No tomen esto como consigna. Sino sería volver a lo mismo. Solo les pido, sin obligación de compra, que se comprometan con sus ideales -que vienen antes que cualquier etiqueta- (el que no los tiene primero busquelos) y reflexionen sobre lo que se les dice, y recien ahi (Si, lleva un tiempo y un esfuerzo) emitan opinion. Porque opinar es gratis, pero banalizando la opinión se destruye todo tipo de propuesta critica, toda posibilidad de cambio. Que volviendo al inicio del comment, creo que es lo que todos estamos pidiendo.

SALUD

JAY SHERMAN RECOMIENDA!

Uno de los sucesos cinematográficos de este año fue el estreno de HISTORIAS EXTRAORDINARIAS, y es realmente extraordinaria en varios sentidos. Comenzando por su duración (4 horas, con dos intervalos) y su gigantezco motor narrativo: los mas de 50 Actores que participan de la aventura (los Principales, Walter Jakob, Agustín Mendilaharzu y el propio Mariano Llinás), las voces en Off de Juan Minujin, Daniél Hendler y Verónica Llinás; la Música Original que acompaña a la potencia de las imagenes, en tres aventuras que recorren los secretos de la Provincia de Buenos Aires.

Un testigo de una extraña situación, que termina en asesinato, se esconde, paranóico, en un hotel en Azul; una apuesta obliga a un hombre a recorrer en bote toda la extensión del Rio Salado (cruza de punta a punta la Provincia de Buenos Aires); un nuevo empleado llega a un pueblo y su curiosidad lo lleva a emprender una investigación tras los pasos de su antecesor. Todo comienza cuando se levanta, de casualidad, un velo frente a los tres personajes que se irá destapando y tapando nuevamente durante toda la película.

No se asusten por la duración!: Ponganse a pensar cuantas veces se colgaron leyendo un libro por 4 horas. Esa es la sensación que tuve. No podia parar de mirar. Hay algo interesante en darse el tiempo para ver y escuchar, viajar con estos personajes (y todos lo que se cruzan en el camino) va a ser algo que no se van a olvidar. Para los que leyeron libros de Stevenson, Conrad o Julio Verne, es una experiencia similar.

Quiero recomendar esta pelicula porque a mi entendér es una experiencia diferente que permite repensar y extender nuestra idea de IR AL CINE, quizas eso sea lo que mas me motiva a insistir en que vayan a verla, y vayan a verla AL CINE, no va a ser lo mismo en TV o en DVD.

Casi un año despues de su presentación oficial en el BAFICI, donde ganó el premio del público, la película de Mariano Llinás (Balnearios) llegó al MALBA y al Teatro 25 de Mayo (por unos meses). Ya hace meses que el rituál se repite todos los domingos en el MALBA (con entradas agotadas en muchas funciones), pero septiembre es el último mes para poder disfrutarla en pantalla grande. Solo puedo concluir diciéndoles que NO SE LA PIERDAN.

LES DEJO EL TRAILER PARA QUE EMPIECEN A DISFRUTARLA.

http://www.youtube.com/watch?v=mnp9CsY_Ufc

¿Para abrir los ojos?

(Comment hecho en el Blog "La lectora provisoria")

En una clase de Ángel Faretta, a las que solía asistir (hasta que algunos dichos del mismo me repelieron -un poco-), lo escuche decir que de joven iba al lobby del Teatro Colón a escuchar discusiones de los ‘mayores’ sobre Opera, algo que le fascinaba, pero que no entendía porque.
Leyendo los coments de este post (todos eh…) me sentí un poco como el joven Faretta, escuchando desde su ignorancia, pero sintiendo que algo olfateaba en esas discuciones y que solo era cuestión de tiempo para que pudiera saborearlo. Con esta introducción (que espero sepan superar) quiero decirles que todos estos idas y vuelta de comments, con cambios de opinión y todo (¡¡¡al fin una discusión productiva!!!) me hicieron descubrir algo sobre esta pelicula y especialmente sobre lo que yo pienso del cine. Y quiero compartirlo.
Para algunos, como yo, fue el cine el que me hizo preguntarme sobre cuestiones de la Historia Argentina, a mis 10 años fue Tango Feroz (con todo lo malo de esa pelicula) la que me hizo ir a preguntarle a mi viejo que era lo que habia pasado con los militares tan solo unas decadas atrás. Yo naci en 1983 ¿de que otra manera iba a enterarme? si en el colegio -QUIZAS- tendría que haber esperado muchs años mas para un analisis real del proceso militar (ni hablar de las épocas anteriores).
Ciertamente me gustó la película de Campanella, y se reforzó con las opiniones de otros (a favor y en contra), especialmente de las escenas de las que se habló a lo largo de esta discución (y MUY especialmente con el final).
Muchos dicen que Campanella se hace el boludo con este final (no somos adivinos asi que no podemos saber si fue casualidad o no) pero propongo una revisión de ese final de esta manera:
Campanella/Darín es un justiciero apasionado. El publico se empatiza.
Campanella/Darín se hace el boludo frente a la justicia por mano propia. El espectador duda sobre la actitud del personaje.
Campanella/Darín se escapa y encara a Villamil (su Nueva/Vieja pasión) hacia el final feliz. El espectador Empatiza nuevamente (como si nunca hubiera dudado).
Finalmente el espectador asume que solo fué una pelicula, aplaude y todos salen del cine libres de culpa, juzgando (a favor o en contra) al director y su película. Pero con un pequeño destello de otro punto de vista.
Mi idea es que Campanella no usa el mecanismo ‘De Género’ para aliviar la culpa del espectador, el final del film ES el mecanismo que hace el espectador a la salida de cualquier película, se hace el boludo, pero esta en la puesta en escena, simetricamente reforzado por el principio, la misma escena pero ‘Blureada’.
El espectador, que por un momento acepta l actitud de Darín, SE JUZGA A SI MISMO como el potencial Facho. En mi opinión, ese momento vale por toda la película. Campanella pone en escena el punto de vista Facho que se nos escapa de vez en cuando a los Argentinos. Ahi esta el costimbrismo pero manchado, como en un buen polical negro.
Pueden decir que el analisis que hago es Naif o que lo de Campanella es casualidad, pero somos un pais mayoritariamente Naif y tambien avanzamos mucho de casualidad. Ahi es donde veo el olfato que ustedes le atribuyen a Campanella y creo que por eso esta no es una película mas, aunque tampoco tiene la complejidad de (toda) la obra de Welles (que tambien habla sobre el Artificio y el Juicio sobre la verdad). La pelicula JUZGA la realidad creada por el espectador cuando va al cine. Me hizo acordar mucho a Bielinsky, que nos llevo de las narices por el camino del Mal en “9 Reinas”.

Ustedes, los ‘mayores’, no por edad, (no se enojen) sino por EXPERIENCIA DE VER MAS CINE, pueden hacer el analisis y ver incoherencias (y hasta estoy de acuerdo en que es un poco desprolijo el manejo los tres niveles q se comentaron). Nada de “a partir de esta peli cambia todo”. La importancia de esta pelicula es que logra que cualquiera se cuestione, por un momento, la idea de ESPECTADOR PASIVO; y hasta ahi. Punto.
Como dijo Quintín, Campanella siempre coqueteó con la Ambiguedad Moral (Ley Nº1 de nuestro pais) a través de sus personajes y en “El secreto de sus Ojos” se lo toma mas en serio que nunca y lo transmite al espectador manipulando su yeite, que es el costumbrismo.

Permitanse ustedes volver a la primer pelicula que les rompió la cabeza -en mi caso, creo que fue Terminator 2- (perdón gente, Cameron me puede) y permitanle al espectador hacer el Razonamiento Crítico o Salto de Fe que alguna vez ustedes hicieron en la butaca. Creo que algunos de los que vieron esta pelicula lo van a poder hacer. Cada vez somos mas. Un chico se va a preguntar ¿Porque la Triple A mató a Francella? y le va a ir a preguntar alguien mayor ¿Que era la Triple A?.
El logro puede llegar a ser doble: La pregunta sobre la Historia y el cuestionamiento al lugar de espectador, de esto viene la necesidad de muchos de discutir al respecto.

Campanella con su olfato -casualidad o no- puede llegar a abrirle los ojos a mucha gente. No les va a hacer ver “OOOHH LA VERDAD DEL CINE”, pero de a poquito, uno por uno, el panqueque se va a dar vuelta y de repente somos mas los que estamos en la sala Lugones viendo un ciclo de Welles.
(Y esta bien ser mas, no seamos SNOBS)

Un Comment q hice a un post en el blog OTROS CINES a proposito de "El Secreto de sus Ojos"

VARIOS TEMAS:
Primero: Diego, creo que te entiendo un poco mas despues de está editorial, por momentos si pareces anti, pero aca explicas un poco mejor tu posición en cuanto al cine, mas alla de esta pelicula. RAUL y MARCELO, me alegra leer que hay gente que tiene opiniones mas abiertas. Ningun extremo es bueno.

Me parece importante comenzar con algunas cosas que leí en los coments (de este post y de la crñitica anterior) . El cine se puede ver de muchas maneras, basicamente, Intelectual o sensorialmente. El primero permite analisis lógico, el segundo no. La mayoría de los coments se oponen en este aspecto, son muchos los que dicen 'me gustó y punto'. ¿Quien se cree tan guachopistolas para desdecir el gusto de alguien? No se trata de justificar sino de poder sostener el salto de FE que hacemos cada vez que entramos al cine. Si analizas intelectualmente, empecemos por no utilizar aspectos emocionales o morales para deshechar la película. Por esto me parece importante esta peli (no puedo afirmar si es buena o mala, aunque a mi me gustó mucho).
Desde el principio habla de Justicia (en el contexto histórico donde la justicia empezó a tomar los vicios que perduran hasta hoy). La ley es una forma institucionalizada de verdad y el cine, de por si, plantea la posibilidad de irrumpir en esa verdad. Superman volando no es cuestionable si lo vemos en pantalla. ¿Porque no cuestionar la Gravedad fuera del cine?. Esto es un mecanismo crítico. El cine facilmente plantea ¿Que pasaría si mañana vemos en TN a un tipo con capa y calzas volando al rededor del obelisco? No son planteos valorativos, sino un mecanismo de repregunta. La critica debería cuestionar, no juzgar o valorar. Es mas, esta película parece hacerse cargo solo de una afirmación: LAS PASIONES NO TIENEN EXPLICACIÓN (como el amor por la gloriosa academia). El pecado de un film es no hacerse cargo de lo que se plantea y yo creo que esta película se hace cargo, no toma una posición afirmativa o negativa ante la pena de muerte, plantea mas bien unos ¿Que pasa si nos hacemos todos los boludos? o ¿Que pasaria si tomamos justicia por mano propia? Respuestas (mias): APATÍA - DICTADURA. Esas son las pregunta revisionistas que faltaban en el cine argentino (ya aparecen en otras artes). El revisionismo del proceso es un Tabu muy fuerte, no solo para el arte, sino para la gente. Un milico ya no es lo mismo que un militar (y eso que la peli es un poco anterior al proceso. Estas preguntas son el mito de las miserias de nuestra situación actual. Hacerse el boludo es el pecado argentino por excelencia (Ahi puedo coincidir con el poco tiempo que tenemos en escena el pito del asesino, pero está) Repito, en general la película se hace cargo de sus temáticas, sus responsabilidades, su estética. Eso es CINE. Por eso gusta a mucha gente que apuesta por ir al cine a sentir (y no hablo de emocionarse). Hay corazón, hay huevos y no muchos lo ponen sobre la mesa. Por suerte tanto la via intelectual como la sensorial empiezan a tener individuos que se hacen cargo (Historias Extraordinarias de Llinas se hace cargo de que no le interesa el grán publico y estrena en el MALBA o la LUGONES, Campanella se hace cargo que quiere emocionar a la gente y va con todo hacia lo masivo, intentando alcanzar o emular el nivel de los Tanques extranjeros). No es mas facil en ninguna de estas dos vías o estilos (mejor dicho, estéticas). La 'Tarasca' nos condiciona en este pais. ESO ES UNA VERDAD (como dijo un conocido que labura en El Amante, "EL CINE EN ARGENTINA ES -CASI- UNA ACTIVIDAD DELICTIVA"). Si tenes los huevos de pelearla por tu idea, por varios años, para conseguir tu presupuesto, yo opino que te mereces gastar el dinero!

Mucho de lo que leí en los coments (de esta nota y de la crítica) me hace pensar que tenemos un lindo grupo de adivinos entre los lectores. ¿como pueden decir que JJC es inseguro o que piensa o siente tal y cual cosa? Comparto con Ottonello (¿AG?) la obra es una, y no incluye a la 'persona-director' en ningún tipo de analisis. Dejenme argumentar contra algunos comentaristas menores. Ustedes son como Clarín, desvian el interés de la verdadera discusión. ¿A quien le importa cuanto salió la película? Eso es de resentido! ¿Y si digo que la peli se hizo en digital y quizas fue la película mas barata de Campanella? ¿y si Franchella y Darín quisieron cobrarle menos a Campanella porque les interesaba participar? Preguntale a los comentaristas Flavio y Cristian (PARA CUANDO LA PELI DE BERNARDINI GROSSOS!!!) cuanta gente importnante se copa a participar de proyectos que vengan desde la buena onda. Al final es como decian de Aristarain. El cine es para artesanos (un oficio por el cual cobramos) o para artistas (una actividad reflexiva de la que no se come). Si sos tan necio como para decir que un plano/contraplano es Televisivo, mira EL PADRINO o quedate en tu casa buscando películas sin ese recurso. Empezá mirando videoarte, porque en el CINE es tan comun como decir Primer Plano.

PARA CERRAR

Me pase toda la tarde leyendo los coments solo para tener una mejor visión de lo que se esta hablando. Solo puedo concluir dando mi opinion, sin incluir una critica al gusto de los otros. Me parece que lo importante no es el juicio de valor (riesgo de cualquier texto, tanto peliculas como el periodismo crítico), sino lo que provoca, preguntas y por ende, discusión, revisión, nuevas verdades y otra vez nuevas preguntas, asi para siempre.

Wasted Talent

No soy Literato, me gustan las historías.
Actualmente estoy leyendo las biografias de dos de mis autores preferidos. Stephen King y Martín Scorsese. Nunca creí que se podía estar tan enfermo por algo. Estos tipos no paran, no paran, no paran, no paran. Los dos estuvieron al borde de la muerte, los dos fueron adictos a las drogas. ENFERMOS! Los dos son fanáticos de lo que hacen, no pueden parar, es mas, SK dice que miente sobre cuanto tiempo escribe, pero para abajo.

Leer a los propios autores acerca de lo que hacen, en algún sentido acerca al lector, espectador, etc. con la persona detras de las obras. Pero la persona no es el autor. Los productos culturales son creados por personas, pero dejan de pertenecer a esta persona cuando se hacen público. La persona es mas cercana al lector/espectador que el artista. Los dos comparten una niñez de pasión por lo que ahora es su laburo. Recuerdos del pequeño Martín S. llendo en tranvia al centro de NY a ver "Gone With the wind" o "The day Earth stood Still". Los paseos de Stephen a las triples funciones. La musica que rodea sus vidas. La historía que acompaña el crecimiento de cada uno de esos niños, empapados de historias. ¿Obsesión? Si, puede ser. No se si la obsesión es indispensable para un artista, creo que a la persona puede hacerle mal una obsesión (queda demostrado en los dos casos) pero a veces hay que conocer los limites de la locura de cada uno para poder cumplir con nuestro potencial... "Wasted talent..."

Lo que quería decir sobre estos libros es que me gusta saber porque escriben/filman estos tipos. Cuales son sus recuerdos del otro lado de la pantalla/libro, como conocieron su oficio y como tuvieron la suerte de poder desplegar toda la potencia de su arte a millones de personas. Me importa el oficio porque creo que lo ´artisitico` de los productos culturales (al menos en esta época) parte de asumir que primero es un oficio, un hacer que nos lleva a la reflección y lleva al espectador/lector a una segunda reflección. No es un espejo plano, tiene tantas variables como espectadores. Y no depende de la cantidad de ojos que lo vean/lean. Es cuestión de exponer un punto de vista sabiendo que se va a enfrentar a otro.

Ante esta introducción, les dejo un link a una pagina conocida como YOUTUBE donde tengo algunos de los cortos que forman parte de mi humilde filmografía. El primero objetivo de este Blog era compartir opiniones, pero a veces me extiendo demasiado en palabras (suelo hacerlo tambien en comments de varios blogs) asi que ahora le toca al que está detrás de camara.

Chachara-chan! -Basta de chachara- Pasen y vean... http://es.youtube.com/user/fechi2

hasta la prox, no se cuando será. Cualquier duda escribanme...

VIEJOS CHOTOS

No es una publicidad de mates uruguayos de hace muchos años. Somos nosotros, los viejos chotos de ultima generación. Cansados de ver tanta teta y culo por la tele... ¿Se dan cuenta de lo que acabo de escribir? ¡¡¡ESTOY CANSADO DE VER TANTA TETA Y TANTO CULO EN LA TV!!! Diganme enfermo, aburrido, homosexual. No soy ninguna de esas. Soy un viejo choto. No entiendo desde ningún punto de vista las modas, los programas "populares", ya no me identifico con los productos para Adolescentes. Ya no soy un pendejo, entro en estados de nostalgia sin ser Emo (¿¡que es un EMO!?) tan solo mirando un programa de televisión que tiene unos 10 años.
Eso fue hace mucho. Fue hace PILA de tiempo.

Tampoco quiero parecer un adolescente, no quiero ir por la calle con gorritos cool o tener que usar remeras con frases que intentan ser graciosas u otros pedazos de tela sobrevaluados por tener determinada etiqueta. ¡Ya no compro eso MAN!

La cultura cocainomana Argentina (y no me refiero a los adictos sino a TODOS los argentinos) hace que viajemos en el tiempo a 350km/h... No nos bancamos no hacer NADA. Si estamos tranquilos entramos en estado nostalgico o de pánico; o directamente vamos al analista. Por eso al Argentino medio le gusta lo que ve en Uruguay; sus modas y usos del lenguaje son mas duraderos, las generaciones son mas largas, los amigos son para toda la vida (eso acá es 99% falso). Los pendejos ahora saben lo que es un pete desde los 10 años, ven porno por televisión abierta... ¿¡SE ACUERDAN DEL HORARIO DE PROTECCION AL MENOR?!

Diganme nostálgico... NOSTÁLGICO.
Diganme Viejo... mmm...

No se si viejo, no soy viejo, soy joven, voy a cumplir 25 y eso es joven en promedio. Pero lo que era la niñez ya no es mas, la adolecencia se comio parte de la niñez. No como etapa evolutiva sino como target publicitario. A las empresas les conviene que los niños sean independientes antes. Que pidan o ganen plata lo antes posible (¿tenian la del pete en el micro a la MATINÉ por 5 pesos?) No soy quien para decir que eso este mal o bien. Lo unico que digo es que da para el análisis de porque nos diferenciamos tanto de nuestra generación subsiguiente.

Los noventa fueron culturalmente mucho mas fuertes que los ochenta, no cabe la menor duda. Los que pasamos por ahi sabemos lo que era antes y despues. No estoy dicendo que los noventa son muy deferentes a otras decadas que cambiaron a la cultura argentina, pero alejó generacionalmente a los que nacimos en los 80 de los que nacieron en los 90. Ni hablar de los que tienen mas de 30... El ataque ochentoso va decayendo, el revival de SU juventud ya es viejo... Ufff... ¿¿existira el-re-ataque-dosmiloso-con-musica-ochentosa???

Que Viejos Chotos...

Gente, ya no somos los adolecentes de esta cultura, ya no somos los pendex (¡Grande Carlín!), ya no nos identificamos con los temas del momento, la chica del momento, la novela del momento, pero vimos la ola verde (je) MacGyber, Maxwel Smart, vimos al Chavo, vimos Monthy Python, compilamos nuestros propios cassetes (la pirateria no es de ahora pendejos...) compramos cds originales. Nosotros somo los viejos chotos que nos calentamos con La Callejón... (Wanda no le llega a los tobillos... bueh, igual se la pasa todo el dia arrodillada...¿no?).

Ego en Construcción.

El ego del Autor, esa corteza que antecede al orgullo y protege al corazón de la persona que escribe (no es lo mismo que el autor); el ego, que sale a relucir en casos de extrema exposición publica (previo sonrojamiento y anterior al pis encima) para recibir con menos intensidad las críticas. Como autor de este blog hablo desde este personaje arquetípico del recontraegocentrismo, El Crítico, para contar lo mió. Me propongo conformar en algún momento esa coraza de Ego para ir dejando pasar un poco mas de mi (esperen que me la crea un poco mas).Mutaciones y contradicciones serán parte del proceso de creación de este espacio. Seguramente el lector asiduo las note, espero no les molesten, son parte del experimento.

Mi intención es contar cosas, improvisar, criticar, recomendar, compartir (por sobre todo) pero no se crean el personaje (o si) juguemos a que te cuento lo que me paso el otro día.

Hablando de ego e historias, hablemos de las personas que “Cronifican” todo lo que les pasa. Quizás los blogs sean su nuevo espacio (o al menos los que tienen la suficiente paciencia como para recurrir a la computadora, a mi me cuesta bastante). Seguro conocen alguna de estas personas. Para poner un ejemplo hablemos del taxista nocturno que cuenta sus experiencias de arriba y abajo del taxi. Expresiones como “te juro que fue así” son tan comunes que ya no sabes si son reales o no. Pero lo importante es la forma del relato... La energia puesta en ese contar. El engrandecimiento del personaje narrador (quien esta frente a nosotros) gran observador de actitudes y detalles de la vida cotidiana. Exageraciones permitidas. El tamaño no importa

Jay Sherman RECOMIENDA…

En todos los diarios, todas las revistas, todas los malditos blogs recomiendan las mismas malditas películas, y eso es un asco. Quien les escribe propone un nuevo espacio para que descubras películas que nadie recomienda ¡Pero que son igual de buenas! Y que podes conseguir en la mayoria de los video/dvd Clubs. Saquémonos la careta de que queremos salir SIEMPRE. Nada de Cine arte ni tanques de 700 millones de dólares...solo buenas pelís para poner en el DVD marca “SUPERMERCADO” solo o acompañado... (Pero, mejor acompañando)

“After Hours” de Martin Scorsese. Todos conocen a Scorsese, la sangre, los tiros, las pelís con ‘BOB’De Niro, las pelis con ‘Leo’ Di Caprio. Mega producciones. Este es el ejemplo de lo que pasa cuando este director, uno de los grandes de nuestra época, simplemente se cansa de las superproducciones y hace una peli chica. Si bien lo que los Yanquees llaman ‘chico’ no tiene comparación con lo que se puede lograr acá, este es un excelente ejemplo de cómo el cine americano, si se achica, puede tratar temáticas mas interesantes.
Imagínate que salís de la ofi de Puerto Madero un lunes y en el Happy Hour te cruzas con una minita que te invita a su casa en barracas. Te tomaste un tacho y te olvidaste que no tenés para pagar la vuelta... ¿y ahora? Acá, un oficinista Neoyorquino emprende una excursión after-office. En una situación azarosa pierde los “Twennybucks” que llevaba y queda varado en el peligroso sur de la isla de Manhattan, esa que el alcalde Giulianni “limpió” con el plan “Zero Tolerante” (¿Se viene el Giulianni argento? - Tengo miedo nene! -).
Esta infame película de Marty no te va a dejar de garpe. Con un humor negrísimo que descoloca al más pálido, vemos como una noche simple se convierte en la pesadilla de Murphy(López). Todo lo que te puede salir mal una noche azarosa luego de un After Hour.
Para mas historias de la vieja y violenta Nueva York vease también: “Taxi Driver”, “Mean Streets” y si tienen huevos “Bad Lieutenant” de Abel Ferrara.
Para los más tiernitos, “The King of Comedy” o “New York Stories” (tres excelentes cortos de Scorsese, Woody Allen y Francis Ford Coppola – que anda tomando vino por Buenos Aires-).

“Human Nature” de Michel Gondry… otra película de científicos locos. Pero locos lindos. Este loco en particular (interpretado por Tim Robbins) fue educado para ser el ejemplo de la correctitud (¿existe esta palabra?). Obsesionado por el orden y el protocolo a la hora de la cena, encuentra a un hombre salvaje, educado en la selva, al que intenta re-educar mediante métodos científicos (como en el capitulo de los Simpsons “¿Es mi hermano mas tonto que un hámster?”), quitándole todos sus deseos naturales (entiéndase por naturales, sexuales). Del director de “Eternal Sunshine of the spotless mind” (entre otras) y el guionista de “Being John Malkovich” (entre otras) tenemos esta correctísima locura que no se hace famosa ni siquiera luego de los excelentes videoclips del Franchute Gondry Vease también “The Work of Michel Gondry”, DVD doble con muchos de los videoclips de este grosso para Björk, Massive Attack y Daft Punk…entre otros.

“Crash” de David Cronenberg… Crash ganó el oscar hace unos años. Pero no es esa Crash de la que estoy hablando, esa Crash (Vidas Cruzadas) es Lassie al lado de esta… Luego de esa engañosa sucesión de golpes bajos destinados a que gente como nosotros (vamos che, NOSOTROS estudiamos en universidades privadas) nos sintamos culpables por miserias de los “Pobres” americanos… Nada más holywoodense que la (I)realidad de “LOS ANSHELES”. Por eso me dispongo a ofrecerles esta Crash, la original, no porque la segunda sea una adaptación, sino porque esta tiene mucho mas impregnado el sentido del choque y que no recurre a los golpes bajos, sino a la pura polémica de mostrar gráficamente la naturaleza de las relaciones humanas (más allá del contexto social).
La película de Cronenberg cuenta la historia de unos loquitos que disfrutan de subirse a un coche y estrellarse con otros conductores. James Ballard (nombre del personaje interpretado por James Spader y también del Autor de la novela original) junto a su esposa se aburrieron del banal acto sexual. Luego de un simulacro del choque que provocó la muerte del Actor James Dean (esos re-enactments que a muchos ven por E Entretainment) deciden experimentar con los choques en coche, literalmente, y así les va... El zarpado de Cronenberg (también zarpado por haber rechazado dirigir gigantescos proyectos como Titanic y Psicópata Americano) no duda en poner en escena esta dualidad de una manera polémica. Pero polémica posta. Para contexto social, lean el diario. Vease también “Existenz”, “A History of Violence” y “La Mosca”, por supuesto.

*NOTA: La imagen que acompaña este post, no es la original de Jay, en realidad esta es una imagen de un Caméo que hizo en Los Simpsons, de ahi que su piel sea amarilla.

Comentario Extendido

Esto de leer blogs es algo que me motivo a escribir el mio. No fue un acto de copia o repetición sino que fue... otra cosa. No es que quiera demostrarlo pero me paso que para demostrar que provocan en mi otros blogs no solo voy a recomendarlos sino que voy a escribir sobre lo que me hizo volverme asiduo visitante de llos. Voy a empezar con "Las opiniones del Rufián Melancólico" . A continuación un texto que empezó siendo un comentario para esa página y que termino siendo algo mas.


Hola Rufián. Soy nuevo en esto de los blogs, no se como llegue específicamente al tuyo. La cadena de linkeadas debe haber sido bastante larga, pero creo q comenzó con un link de algo de LOST, (que es como Los Simpsons de este siglo, toda conversación lleva a Lost y todo surge desde Lost, por suerte no pasa eso con Showmatch) y luego me compraste con la frase que aparecía inmediatamente antes “…Si miran mis sandalias, hay tabla, si miran por la ventana, hay tabla... si sacan menos de 9, sea quien sea, hay tabla….” Ni hablar con los comentarios de Ellroy (ese día había visto por 4ta vez la Dalia Negra). Como te darás cuenta comparto un par de cosas con vos y eso me hizo seguir leyendo. Pasar por experiencias parecidas en Derremate o haber nacido en el mismo año bajo la misma “Religión?” (mmm eso fue muy Ricky Martin no se porque…) tanto que, como suele suceder en esta burbuja de plétzales, quizás nos conocemos. Dije, este blog va al Acceso Rápido de Favoritos.

Soy estudiante de cine y últimamente, al intentar escribir, empecé a sentir los efectos de mi bulímica relación con los libros (Fritangas veraniegas que luego son vomitadas al salir su adaptación cinematográfica -salvo algunas excepciones-).

"Esto" de los blogs y su lectura linkeante me dio un nuevo impulso, con vergüenza empiezo a leer Cortazar por primera vez (hoy, voy 40 paginas de Rayuela), a identificarme con el Buenos Aires que describe Arlt o a delirarla cinematográficamente con Soriano. Pero eso fue solo este verano. Espero que no se corte. No se a que vino todo esto, suelo delirarla sin razón luego de leer cualquier cosa, me pasa lo mismo con una película o con la música.

Tu crónica del paseo por La Plata me hizo animarme a escribir para felicitarte por uno de los pocos blogs que evita la demagogia y hace de la condición intrínseca de los blogs, el ego de su autor, un estilo de escritura y una especie de antifaz (lo de antifaz no solo para ver diferente sino por esconder indirectamente una identidad) para ver la realidad. Si todos pudiéramos darnos cuenta q hay q ver las cosas de esa manera (no digo como las ves vos, sino como a cada uno se le canta) seriamos mas felices, yo por el momento, tengo miedo.

El año pasado tuve una abrupto muy parecido a este donde escribí un mail (también de un par de paginas) a una revista que sale gratis en las universidades privadas (selecto circulo del cual soy parte, no se si orgulloso, pero en mi area –el cine- es difícil arrancar desde lo publico). Me dije a mi mismo por un par de meses cuando leía esa revista que yo estaba pagando la entrada a ese mundo, ¿porque sentirme mal? ¿porque no aprovecharlo? En resumen, este fue el mail… “Que revista rara que hacen loco! Aunque tenés un publico que piensa y que puede llegar a ser influyente, a parte la gente LEE la revista, no importa lo q le pongas, es gratis! (yo pensando en la FUC y no en las otras facultades privadas que no tienen idea de la vida…

-*agregado* ESCUCHASTES DEL PIQUETE EN LA UNIVERSIDAD DE PALERMO POR LA SUBA DE LA CUOTA?!?! Lo vi en crónica, una bizarreada!!! Otra de Fachoprogresistas que no pude entender.- (palabra inventada por Quintín - http://lalectoraprovisoria.wordpress.com/2008/03/27/carta-a-los-fachoprogresistas/ )

Sigo, disculpa el divague…

La respuesta llego 6 meses después y yo la leí 10 meses después (porque había escrito desde una casilla creada exclusivamente para mandar ese mail y no chequeaba mucho). Meses después, escribo una sección de cine en esa revista bajo un seudónimo, me da miedo poner mi nombre ahí, me da miedo que gente como yo sea prejuiciosa como yo lo fui con la gente de esa revista (que en su mayoría resulto ser bastante copada). El perfil marketinero es bastante ovbio. No dudo de las buenas intenciones de quienes escriben y de lo que la revista podría provocar en un ideal mundo Gramsciano en la gente pensante que atiende a las universidades privadas transmita su conocimiento (especialmente me siento identificado por estudiar cine). ¿No te pasa un poco lo mismo con la gente de PUAN? Algo como ganas de gritarle y decir REACCIONA LOCO!!!, nada de tomar la plaza, PENSÁ!.

Luego de 4 años de prejuicios estudiando Comunicación en la UBA (sabiendo que el cine era mi vocación) entre a la bendita FUC (universidad del cine) signada por muchos como la UADE del cine. Tuve un primer año que me lleno de esperanzas. Cursando a la noche conocí mucha gente que realmente tenia algo que decir, profesores que me hacían acordar a los que había tenido los años anteriores cuando curse los primeros 3 años de comunicación en la UBA, que me hacían acordar que la razón por la cual entro en la facultad es justamente porque NO SE (y no al revés como muchos hacen). Te cuento esto porque veo por posts anteriores tuyos que algo como esto se da en Púan tambien, conozco un par de personas que estudian letras y creo que es similar el nivel de competencia que se da y los efectos de esa competencia.

No se si te paso a vos, pero de a poco fui descubriendo que hay gente que se la cree, hay gente que no tiene idea, pero lo mas raro es que hay gente inteligente que puede llegar a opinar diferente. Lo importante es que no se pongan locas (como la loca que te escribía esos comentarios que me hicieron acordar a mis días en la UBA con esos fachozurditos y fachoprogresistas). Aceptemos que hay gente inteligente que simplemente opina diferente, pero en la discusión esta lo interesante, en la duda, en la reflexión, en la confrontación.

Lo voy a poner de esta manera. Hay gente inteligente y gente estúpida, pero hay gente inteligente que no puede escuchar a los demás y eso es mucho mas grave. Mira lo que pasa en esta semana, los fuckin medios nos dicen que nos pongamos de algún lado, el país del súper-clásico, el país de River o Boca, el país de humildes u oligarcas… se les pudrió todo ahora que solo les queda ser peronistas o peronistas (nada contra el peronismo, solo que su estado actual de la política demuestra el fin de las diversidad de opiniones). No hablo de política sino de tolerancia, no por cualquier pelotudo que quiera expresar su opinión (como ese D’Elia, no se puede creer ese personaje!!!) y que sea expuesto por los medios tenemos que ponernos a favor o en contra.

No se como llegar escribiendo al final, vuelve a afectarme mi bulimia literaria. (No quiero que mi poca habilidad para escribir haga confusa mi opinión y esa es la razón por la cual escribo en esa revista con seudónimo).

Resumo. Esto del blog me hizo pensar que hay que decir lo que pensamos, escuchar al otro y estar abierto a cambiar de opinión si inteligentemente deducimos que estuvimos equivocados. Soy un tipo que parte de la idea que la reflexión precede a la acción, como dice Oliveira en Rayuela, (waw! mi primera cita a Cortazar.) e imberbemente le agrego, pero nunca reflexionar solo. Es momento de activar.
El comentario termina con un agradecimiento. Tu blog me ayudo a activar, espero que esto siga. No quiero divagar más en soledad. Eso es para locos, majaretas, jeropas mentales, egoístas, genios… no creo ser nada de eso.

Saludos.
Jay (por ahora).